Critical Miss

Szakmagyalázás

2008. szeptember 10. 07:31 - Critmiss

Megjelent egy cikk a Kreatív Online-on és majd a Kreatívban is fog arról, hogy a pr-esnek kell-e hazudnia? Egy PR Week által szervezett konferencián ugyanis egy nagy fejes kijelentette, hogy ez elkerülhetetlen. Ráadásul amikor szerencsétlen pr-es „sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudja" az állításokat, akkor mindenki beismerést neszel.

A Kreatív mostanában utánamegy a dolgoknak, ezért megkérdezett pár hazai „gurut", náluk ez hogyan működik. Addig nincs is baj, amíg elmondják, hogy az ügyfél, pláne ha tőzsdei cég, gyakran információk visszatartására, sőt, már részben elavult információk terjesztésére utasítja őket. Ilyesmi elképzelhető például akkor, ha kommunikációs kényszer van a nagy médiaérdeklődés miatt, és a vállalat szeretné kézben tartani a témát, mielőtt totális baromságok és spekulációk terjednek el, viszont a háttérben már folynak egyeztetések, amik viszont még nincsenek lezárva. Nagy kaland. Dolgozó emberek vagyunk, lenyeljük. Az újságíró is így tesz, hiszen mindenki jóhiszeműen járt el.

A probléma viszont ott kezdődik, amikor ezek a „guruk" arról adomáznak, hogy jahát ők használnak vattaembereket  (értsd: sajtótájékoztatókra beültetnek olyan embereket, akik nem újságírók, hogy úgy tűnjön, sokan vannak), meg hamis névjegykártyákat készítenek a sajtóregisztrációkhoz, mer' ha hüje a zügyfél, akkor azt kapja, amit megérdemel.

Tényleg, Balázs? Vattaemberek hátán másztatok fel az állítólagos piacvezetői helyre? Ezek után nem kéne lemásznotok onnan és esetleg bocsánatot kérni a szakma többi, korrekt módon dolgozó szereplőjétől? Mert bár nem úgy tűnhet - pláne ezek után - , de ez egy szakma, amit lehet jól és korrekt módon is művelni. Ha hülye az ügyfél, meg kell mondani neki. Be kell vállalni azt is, hogy fancsali képpel azt mondja „drágám, úgy érzem, elbeszélünk egymás mellett", és lelép. Keressen az ilyen másik ügynökséget. Nem éri meg az elpazarolt erőforrásokat és idegileg kimerülő munkatársakat. Persze ez nálatok biztosan nem így van, amit nagyon sajnálok.

A Szőnyeg alatt alcímben foglalt rész egyébként hülyeség, vagy legalábbis nem igazán illik ebbe a cikkbe. De gondolom, ha már annyit dolgozott rajta az újságíró, nem volt szíve kivágni. Igaz, hogy a tények politikailag korrekt megfogalmazása nem a legegyenesebb út, viszont az is könnyen belátható, hogy nem akar az ember rögtön hülyeségekkel a Blikk címlapjára kerülni. Kényszerleszállás és kényszerleszállás között óriási különbségek vannak, ezért ha az sikeres, azaz minden gond nélkül történt, miért ne neveznénk technikai leszállásnak? És miért külön izgalmas az az újságíró számára, hogy a szóvivők egyeztetnek egymás között? Miért ne tennék? Járassák le magukat, tolják át a válaszadást egymásra, mondjanak félinformációkat, amikben maguk sem biztosak? Azzal, hogy egyeztetnek, az újságírót is megkímélik, hiszen így nem kell mindenkit felhívniuk.

Sajnos azonban itt nem az újságíróval volt a gond, hanem sokkal inkább a magát pr-esnek nevező „gurunak". Én azt szeretném, ha a következő Kreatívba írna egy bocsánatkérő levelet, melyben leírja, hogy ők és csakis ők használnak vattaembereket és hogy kizárólag saját magukra értette a statiszták által írt blogok és hamis névjegykártyák esetét. Ez a minimum.

9 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://criticalmiss.blog.hu/api/trackback/id/tr21656285

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

boti 2008.09.10. 08:04:21

olvastam, nagyon ciki. én nem ismerek olyan céget aki vattaembereket használ, illetve most már igen. azért az durva, bevallani a kreában hogy átverjük a saját ügyfeleinket.

Zazie · http://criticalmiss.blog.hu 2008.09.10. 09:39:31

Igen, nagyon durva. Annyi a haszna, hogy legalább lehet tudni, hogy pontosan melyik cégről szólnak a pletykák.

Aggie 2008.09.10. 10:47:26

Vattaemberek pedig vannak / voltak - ha nem a PR ceg, akkor az ugyfel ultette be a sajat munkatarsait - de ez az en tapasztalatom es mar sokeves, poros.

A cikk tenyleg erdekes, peldaul az miert fontos, hogy a telefon a N. Bank Centerbeli irodajaban csongott.

De azt sem ertem, hogy miert volt par napja vezeto hir, hogy a K-ot mostantol mediaszakrol frissen kirepultek fogjak irni? Nekem ez inkabb negativum, hogy egyetemrol eppen kikerult kisfiuk, kislanyok fogjak megmondani a tutit. A K sokat vesztett regi fenyebol - vagy csak en lettem oregebb. Olvassunk inkabb BrandRepublic-ot!

ln 2008.09.10. 12:00:31

a cikk megirásakor több pr ügynökséggel is beszéltem,amiből úgy tűnt, hogy ez egyáltalán nem egy egyedi eset. A Szántó Balázs konkrét nyilatkozata szerint :"„Régebben előfordult már olyan, hogy biztos, ami biztos, ügynökségünk néhány munkatársa is beült a sajtótájékoztatóra a kedvezőbb vizuális hatás kedvéért. Szerencsére feleslegesen, ráadásul konkrétan nem is állítottuk, hogy ők újságírók lennének, így természetesen a jelenléti íven sem szerepeltek” .

Ez azért nagyrészt az ügyfél nevetséges hozzáállását is mutatja egy sajtótájékoztatóhoz. Persze ezt tényleg az ügynökségnek kell ledealelnie, de azért ez a cikk nem azt mutatja, hogy a Szántóék lettek volna az egyetlenek, akik ilyennel próbálkoztak,hanem inkább a hazai pr ügynökségek és az ügyfelek helyzetéről árulkodik. És sajnos ez egyáltalán nem egyedi eset, csak mások nem vállalják be
.

Zazie · http://criticalmiss.blog.hu 2008.09.10. 12:07:11

Kedves Nóra, a tapasztalatom sajnos nem igazol.

És a konkrét nyilatkozat, mely szerint ugyan nem állították, hogy a vattaemberek újságírók, még nem ment a helyzeten.

Valóban, az ügyfél hozzáállásával van ilyenkor probléma, de ahogy írtam, és te is, le kell "dealelni". Egyszerűen nem kell bevállalni ilyen helyzeteket.

És pontosan az a gondom a cikkel, hogy azt sugallja, hogy nem Szántóék voltak az egyetlenek, és hogy "a hazai pr ügynökségek és az ügyfelek helyzetéről árulkodik".

Márpedig ez nem igaz.

vajon 2008.09.10. 14:17:25

Egyetértek, ZaZie. A rossz deal csalással teljesítése az adott cég(ek)ről árulkodik, nem a szakmáról. (Persze rossz benyomást kelt, ha pont a piacvezető kamingautol.)

Az viszont árulkodik "a hazai pr ügynökségek és az ügyfelek helyzetéről", hogy szóba kerülhet a jelenlévők száma, mint mérce. Ez nem tanácsadói, hanem szolgai/végrehajtói hozzáállás.

Zazie · http://criticalmiss.blog.hu 2008.09.10. 14:47:22

Hát igen. És itt jön a megjelenések száma, mint mérce.

Bizonyos iparágakban, bizonyos cégeknél és egyes témák esetében persze elvárható, hogy a legfrissebb hírtől zengjen az ország, de könnyen belátható, hogy az olyanból van kevesebb.

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2008.09.12. 11:30:38

én egy nagyvárosi online lapnak írtam évekig, itt szerencsére ilyen gondunk nem volt, az összes médiagenya ismerte a másikat. mondjuk tény, hogy amikor egy kormány által támogatott, egészségmegelőző kampány tájékoztatta a sajtót, akkor feltűnően sok vadidegen arc ült az ásványvizes palackok mögött :)

Zazie · http://criticalmiss.blog.hu 2008.09.12. 12:56:09

o-ó... Reméljük, csak arról volt szó, hogy megjelentek a Budapestiek is.