Critical Miss

Hát te ki vagy? - non-profit szervezetek és az ő működésük

2008. október 18. 09:48 - Critmiss

Ezt a cikket olvasva már nem tudom magamban tartani a véleményemet. Nem leszek szimpatikus a következőkkel, és akinek nem inge, meg tisztelet a kivételnek stb., de úgy érzem, hogy nagyon sok dolog el van hallgatva, nincs rendesen kitárgyalva a non-profit szervezetekkel kapcsolatban.

Tudtátok például, hogy 60 ezer kisebb-nagyobb alapítvány, egyesület van Magyarországon? Ez hatalmas szám. Ezt nevezném én hosszú faroknak. És nézegettétek már ezeknek a listáit? Hát tegyétek meg, szerintem érdemes. Van itt minden, az Elkeseredettek és Hosszúhajúak Egyesületétől a Krikettimádókon keresztül a Gyermekilyen Gyermekolyan alapítványokig.

Többségükre nagyon nagy szükség van, mert az erős civil társadalom nélkül csak az állam kabátujján lógó kis utcakosz marad a lakosság. Muszáj, hogy kezükbe vegyék az emberek saját és környezetük sorsát. Ha az csak annyiban nyilvánul meg, hogy vesznek egy csomó virágládát a lepusztult bérházi udvarra, meg kifestik a kaput, máris felnőttként kezdenek el cselekedni és jobbá tették a környezetük életét. Különösen fontos ez, ha ennél sokkal komolyabb problémákra nem létezik hatékony intézményes válasz. Ha például nem tudod megoldani a családtagod gyógyulását, vagy senki nem tájékoztat normálisan a jogi lehetőségeidről, akkor kell igazán egy szervezet, mely pontosan ezeknek a megoldására szakosodott.

Ez a másik oldalon is nagyon jótékony hatású: aki segít, az sokkal inkább belelát a különböző társadalmi problémákba és eleve úgy érezheti, hogy a napi termelésen kívül azért valami hasznosat is cselekedett.

Oké, akkor ezt mind értjük.

Számos eredendő és jogszabályi sajátosság miatt azonban tele van a rendszer súlyos mulasztásokkal. A töketlenségről nem is beszélve.

Például az állam egyre kevesebb pénzt ad a működési költségekre, sokaknak semmit. A legtöbb pályázatban kikötés, hogy elviekben semmit nem lehet villanyra, gázra, fennmaradásra költeni, ezért a non-profit szervezet ott csal és hazudik, ahol tud. Nem is tehet mást. Ez az egyik.

A másik általános gond, hogy nagyon gyakran szerelemből indulnak ezek a szervezetek, viszont egyrészt egyhamar megélhetésivé vedlenek át, mert a közhangulat és a napi túlélésért folytatott harc miatt elveszítik a lelkesedésüket, vagy éppen vérszemet kapnak és elkezdenek úgy igazán lopni. De ez ritkább.

Másrészt – és szerintem ez a fontosabb tényező - ezek az emberek azért lássuk be, többségében nem értenek ahhoz, amit csinálnak. Tapasztalataim szerint sokan soha nem is értettek hozzá, főként azért, mert nagyon gyakori, hogy közvetlenül a tanulmányaik elvégzésével rögtön egy non-profit szervezetnél kötnek ki a csillogó szemű fiatalok, aminél szerintem nincs rosszabb. Főként azért, mert az életben nem fogják megtanulni, milyen úgy valóban, keményen dolgozni. Éppen ezért egyébként nem is becsülik meg mások munkáját.

Talán ebből következik, hogy hihetetlen mértékű az áskálódás. Sokszor hallom, hogy a nagyvállalatoknál, az ügyféloldalon is durva a helyzet, na hát kérem a non-profitoknál született politikusnak kell lenni.

A fent leírtak miatt sokat gondolkoztam, hogy hogyan lehetne valahogy kisöpörni a szemetet a rendszerből és hogyan lehetne javítani a körülményeken. Igazából nem jutottam el semmilyen megoldásig, mert ez egy akkora nagy vogon úgy egészében a maga hatvanezres súlyával, hogy inkább innék egy pángalaktikus gégepukkasztót, minthogy beletörjem a bicskámat.

Viszont muszáj tenni valamit. A sok pénz és energia elaprózódik, elfolyik a sok dilettáns keze között, nekünk meg nem sokkal jobb. De az a rossz az egészben, hogy még nekik sem. Vagy mindegy az egész?

 

26 komment
Címkék: civil botrány etika

A bejegyzés trackback címe:

https://criticalmiss.blog.hu/api/trackback/id/tr16719701

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.10.18. 11:37:04

ez csak a negatív példa - sok mindenben igazad van, persze, csak nem kellene általánosítani.
viszont a söpréssel, szigorítással egyetértek
de a civilek helyzete ugyanolyan,mint az országé - szóval, ha jobb lesz a népnek, ez visszaköszön a civileknél is, asszem

Brooaf · http://soveny.orgnet.hu/ 2008.10.18. 11:42:07

Magam részéről minden nonprofitnak megvonnám az állami támogatását, bár ha jól tudom ebből a 60.000 nonprofitból csak kb 2 % kap valami pénzt az államtól. Amúgy 180milliárd forintot oszt szét az állam köztük. Az emberek meg az állam főleg ilyen beteggyerekes lopásos alapítványokat szeretnek támogatni. A tapasztalatom szerint a akik komolyan csinálják pl. a hagyományőrző tatikák meg fityiszt kapnak, mert nem elég trendi. Jómagam is vezetek egy civil szervezetet, és mi tagok dobjuk össze a működését állam bácsitól meg sosem kaptunk egy fillért sem. Sikeresek vagyunk és nagyok ,de ezt csak magunknak köszönhetjük. Az egyházak meg 1800 milliárdot kapnak, hát ezt is undorítónak találom, minden felekezetet tartsanak el a hívei ,de az én adómból ne adjanak nekik.
Szerintem jobb volna ez az ország, ha egyszerűen az ilyen hülyeségekre szánt pénzt odaadnák működésre a kórházaknak, mentőknek, tűzoltóknak, iskoláknak, és rendőrségnek.

tiburi · http://www.tiburi.hu 2008.10.18. 11:50:51

Hát szerintem túlzás.
Csillogó szemmel alapítottunk mi is egy non-profit társaságot és egészen jól megy a buli. Az államtól meg nem kapunk semmit (igaz ha tehetem mi se adunk semmit).
Valaki látta, hogy kik lettek a nemzeti fenntartható-fejlődés civil fórum vezetői? :) Magyar Golf Szöv. és hasonlók :))
Szóval a "hiba" a civilek felett gyűrűzött be magasabb szinten. Szerintem.

Baltazár 2008.10.18. 11:52:15

Broaf, igazad van. Az egyházat tartsák el a híveik, de akkor a pártokat is tartsák el a tagjaik!

Vollius 2008.10.18. 11:56:30

Nem igaz, hogy dilettánsok - teljesen profi gangsztereket is ismerek ebből a körből.

szobatars 2008.10.18. 12:14:17

Most, hogy elfogyott a zsé, egy részük párttá alakulni készül...úgy majd több jut...

Critmiss 2008.10.18. 12:49:50

Köszi Brooaf a kiegészítést.

Critmiss 2008.10.18. 12:52:23

Cigiző: igen, valószínűleg így van.

Flynn 2008.10.18. 13:02:32

Jómagam egy alapítványnál dolgoztam 5 évig. Bár közhasznú feladatot végzett, zéró állami támogatást kapott. Mégis volt pénz, amit le lehetett nyúlni. Havi szinten úgy egy milla tűnt el a vezetőknél, mindenféle számlákra. (50 ezer forintos kabát - munkaruházat, 24 ezer forintos porcelánváza - dekorációs tárgy, repjegyek + heti szállás Mallorcára - konferenciaút, stb.)
A civil szervezeteket a civileknek kellene eltartaniuk, és persze a gazdálkodásukat ellenőrizniük valahogy, hogy tényleg azok a szervezetek működjenek, amikre társadalmi igény van, illetve korrektül működnek.
Az egyházakról ugyanez. És felesleges jönni a karitatív tevékenységet, meg közfeladatot látok el dumával, mert az egyháznak nem az a feladata. El kell dönteni, hogy iskolát, kórházat akarok üzemeltetni, vagy spirituális dolgokkal akarok foglalkozni, és a kettőt nem összekeverni.
Egyházközeli szervezetek nyugodtan üzemeltethetnék ezeket.

i 2008.10.18. 13:20:29

Egy nonprofit szervezetnél vagyok én is társadalmi munkás. Közhasznú feladatokat végzünk. Ha nincs állami támogatás, akkor gyakorlatilag bezárhatnánk a boltot. Az állam ad viszonylag sok pénzt, és az elköltését csak pénzügyileg ellenőrzi (ahogy a hírből ki is derül). Más pályázatokon (pl. United Way) megnézik, hogy konkrétan megvalósult-e az adott program, kijönnek az adott akcióra, és érdekli őket a munkánk.
Ezen az egészen az változtathatna, ha az állampolgárok aktívabbak lennének. Ha maguk adományozhatnának szervezeteknek a saját pénzükből, akkor nem lenne szükség állami támogatásra. Ha annyit megtennének, hogy az évi egy közgyűlésre eljönnének, meghallgatnák a vezetők beszámolóit, és megpróbálnák megítélni, hogy hogy dolgozott. Akkor éreznék a vezetők, hogy számon vannak tartva, nem szabad szórni a pénzt, stb. Úgyhogy mindenkinek azt ajánlom, hogy lépjen be az adott társadalmi szervezetbe, és ha úgy látja, hogy ott szórják a pénzt, akkor váltsa le a vezetőit. Az államnak nincs kapacitása (és nem is elvárható) a tevékenység ellenőrzésére.
Az államtól még egy dolgot lehetne elvárni: hogy radikálisan egyszerűsítse az adminisztrációt. Ha társadalmi munkával csak úgy lehet elérni valamit, hogy mellette van kétszer annyi adminisztráció, senki nem fog törvényesen működni.

i 2008.10.18. 13:23:57

Ennek a hosszú és érdektelen hozzászólásnak annyi az értelme, hogy egy állampolgár ahelyett, hogy a sajtóban vagy blogokon siránkozna, menjen el, és felügyelje ő maga a civil szervezeteket - ehhez nem kell képesítés. És akkor mi, civil munkások is érezhetjük úgy, hogy van értelme a munkánknak, és figyelnek arra, jót teszünk-e.

zs.ötév 2008.10.18. 13:50:21

1, szeretném megjegyezni, hogy maga az állam egy civil szervezet, tessék csak megnézni a működését, és az állampolgárok viszonyát ehhez a működéshez. a mi pénzünket költik (jól vagy rosszul), és a legtöbb ember még szavazni sem megy el arról, hogy mire, és legyint, ha a politikáról van szó. pedig a görög városállamokban a szavazásra jogosultak mind "politkusok" voltak (hiszen foglalkoztak a polisz ögyeivel), és idiótának azt hívták (mai jelentése nélkül (?)) aki nem foglalkozott a közügyekkel. ezt átgondolva kezdünk csak el beszélni a civilek átláthatatlan működéséről!
....és akkor is ki is az, aki nem civil - azt hiszem nem látok ilyen embert az országban
2, a civil szervezetek elsősorban azt a hiányt pótolják, amit az állam vagy az emberek közössége feladatellátásában maga után hagy (amire az adóinkat fizetjük). ha az emberek többet törődnének a közügyekkel országos vagy helyi szinten (azaz a saját ügyeikkel!!!), értelmetlen lenne a "civil" szervezet megnevezés és maga a szerveződés is. (analógia kicsiben: ha mindenki kitakarítaná a lakása előtti teret, nem kellene a lakóközösségnek takarítónőt fizetnie - de ez ugye kényelmesebb)
3, aki elmúlt 18 éves, rájöhetett már, hogy általánosítani: nem visz sokra, csupán a befolyásolás eszközeként használható. ahogyan nincs értelme utálni a nagylábúakat, kékszeműeket vagy a pénztárosokat vagy a civileket.
4, hogy klasszikus idézzek: kritizálni könnyű, alkotni nehéz. tessék magunkba nézni: aktuális munkahelyünkön mennyire teszünk olyat, ami a közösségnek vagy a környezetnek jó (vagy legalább nem káros??)? esetleg nagyobb százalékban, mint bármelyik "béna" civil?
5. egyetértek i-vel.

Critmiss 2008.10.18. 14:36:01

zs.ötév: a második pontot magam is leírtam, legalábbis nagyrészt.
A harmadik pontod pedig annyiban csúszött félre, hogy a tapasztalataimat osztottam meg, ezenkívül egy bizonyos fokú általánosítás elkerülhetetlen. Nem vagyok tényfeltáró újságíró, hogy minden esetben konkrét szervezetekről beszéljek.
A negyedik pontodra pedig azt tudom mondani, hogy a szemléletet szerencsére nem irtotta ki belőlem, amit a civil szférában megéltem, így továbbra is végzek önkéntes munkát.
Én is egyetértek i-vel.

Critmiss 2008.10.18. 14:38:28

i: egyébként én még egyszer sem láttam olyat, hogy egy civil szervezetben leváltottak a tagok valakit. Pedig a szándék meg lett volna. Szóval a gyakorlatban ez nem működik.

Mille38 2008.10.18. 14:40:24

Azt hiszem, a blog legutolsó mondatai fontosak, és mindenki elsiklik felettük: "A sok pénz és energia elaprózódik, elfolyik a sok dilettáns keze között, nekünk meg nem sokkal jobb. De az a rossz az egészben, hogy még nekik sem. Vagy mindegy az egész?"

Nem, nem szabad, hogy mindegy legyen. Ha mindent az államra akarunk bízni, akkor az maga a "szép új világ" vagy az "utolsó idők", ki hogyan szereti.

Úgy sejtem, a 60ezres számra nincs szükség egy ekkora országban, viszont néhány ezer jól működőre igen.

Talán megoldás lenne, ha azok a civil szervezetek, melyek komolyan gondolják, az egyébként számukra nem kötelező független (!)könyvvizsgálatot és a működési auditálást önkéntesen évről évre felvállalnák és nyilvánosságra hoznák. Mondjuk egy "civil kamara" keretében, egy ernyőszervezetben. Így is lesznek kimaradók, de lenne egy megbízhatósági index vagy adatbázis, amelyet mindenki elérhetné.
Aztán a civil szervezeteknek igazából még egy rendes, valós idejű, bárki által elérhető nyilvántartásuk sincs, amilyen a cégeknek van. Igaz, ehhez megint állami szabályozás szükséges...

Magamnak mondok tehát ellent. Következtetés: a személyes civil kontroll és az adományozásban a felelős döntés elengedhetetlen.

Mille38 2008.10.18. 14:43:15

ZaZie: nem minden civil szervezetben vannak tagok. Alapítványnál alapító(k) van(nak), aki(k)nek elvileg a kuratórium kijelölése a feladata(uk). De láttam olyat is, ahol az alapító túlzottan belefolyik a működésbe, a kurátorok elüldözéséig bezárólag, illetve ahol egyáltalán nem foglalkozik az alapítványával. "Normális" alapítót-- hát alig láttam...

Critmiss 2008.10.18. 14:44:36

Csak reméltem, hogy létrehozható egy megbízhatósági index, de az általad leírt módszer jónak tűnik. Persze nincsenek illúzióim.

Critmiss 2008.10.18. 14:51:26

Olyat még én sem. :)

i 2008.10.18. 15:00:20

ZaZie: nekem inkább az a tapasztalatom, hogy a párszáz fős tagságból ott van a közgyűlésen 10. Akiből 5 vezetőségi tag, hármat pedig ott a helyszínen választanak azzá az épp lemondó három helyére.

Szerintem nem sok a hatvanezer, szerintem nem ez a probléma. Ha belegondolok, hogy hány civil szervezet munkáját követem figyelemmel ("kívülről", tehát tagként vagy érdeklődőként), és hány olyan témát, ami érdemelne civil szervezetet, akkor nem olyan rengeteg.

i 2008.10.18. 15:06:35

Mille38:
nem gondolnám, hogy olyan erősen kéne venni az adminisztratív ellenőrzést egy civil szervezetnél. Akik sikkasztani akarnak, alapvetően megtalálják az utat-módot a sikkasztásra, akik meg nem, azoknak elmegy a kedvük az egésztől, amikor összesítik, hogy ebben a hónapban 25 óra civil munkát végeztem, és abból 20 volt adminisztráció. Pusztán azért, hogy megfeleljünk a könyvvizsgálaton. Ami egyébként is csak a pénzügyi szabályosságot méri, nem pedig a tevékenység valódiságát. Ez szerintem az 50 milliónál nagyobb költségvetésű szervezetek esetében várható el.
Szóval tevékenységet ellenőrző aktív tagokra és nem a vezetőségből választott ellenőrző bizottságra van szükség.

Critmiss 2008.10.18. 15:19:09

Hát... nehezen tudom elképzelni, hogy az aktív tag bemegy, megmondja Józsinak, hogy: "Ugyan bírom a szervezetet meg a tevékenységét, meg téged is, Józsi, de úgy látom, rossz- vagy jóhiszeműségből elúszott a semmibe egy csomó pénz. Ráadásul Géza, Béla, Tercsi, Fercsi, Mari, Klári nem jól végzik a munkájukat."
Egy ilyen kicsi, fullasztó közegben ilyen nincs. Visszakézből ki leszel rúgva a szervezetből, hogy ezzel a csinos képzavarral éljek.

i 2008.10.18. 16:00:24

Egy fecske valóban nem csinál nyarat. De ha én sokadmagammal vagyok annyira öntudatos, hogy az engem érdeklő szervezet dokumentumait átolvassam az évi egy közgyűlés előtt, és elmegyek rá meg szavazok, akkor legalábbis értelme lesz annak a közgyűlésnek, nem pedig az alapító okirat betartására tett formális kísérlet lesz.

zs.ötév 2008.10.18. 16:43:20

a civil szervezetek felett a bíróság gyakorolhat ellenőrzést.
lehet, hogy nem pontosan fogalmazok, azonban ha jól tudom, végső esetben bárki elmehet az illetékes bíróságra, és kérhet egyfajta törvényességi ellenőrzést. azaz, ha valaki azt tapasztalja, hogy a civil szervezet gazdálkodása vagy tevékenysége nem felel meg alapító okiratának vagy az ennek megfelelő dokumentumnak - illetve egyáltalán egy civil szervezetnek, akkor rászabadíthatja a bíróságot.
én ezzel nem azt szeretném mondani, hogy bárkinek is ezt kellene tennie, mert ez nem old meg semmit, csak azt, hogy van jogi út - nemcsak szervezeten belülről lehet tenni valamit.
bár inkább jól kellene működni - én is ebben hiszek.

Chi*** Csapó Ida · http://www.gazdagnok.hu 2008.10.24. 20:24:36

A civil szervezetek törvényességét az ügyészség ellenőrzi, és természetesen az APEH felé is rendben kell lennie a szénájuknak. A bíróságra a változásokat kell bejelenteniük, miután a helyileg illetékes bíróságok bejegyezték őket.

Egyébként a civil szervezetekhez, a közhasznúakhoz biztosan, valóban be lehet kopogni, és betekintést lehet kérni az irataikba - ezt általában minden civil szervezetnél az alapszabály (egyesületnél) v. az alapító okirat (alapítvány) szabályozza.

Chi*** Csapó Ida
(mint két civil nőszervezetben is érintett :-))

Chi*** Csapó Ida · http://www.gazdagnok.hu 2008.10.24. 20:27:19

ZaZie,
az egyesületeknél a tagság közgyűlése a legfelsőbb döntéshozó szerv. És igen, van rá példa, hogy a tagok mást gondolnak, mint a vezetőség - sokféle civil történetet láttam már :-)

Az alapítványnak nincs tagsága, igy a leváltás a tagok részéről az csak egyesületeknél lehetséges.

Ida***

Critmiss 2008.10.26. 17:15:54

Bocsánat, elszállt a reakcióm. Szóval az tiszta, hogy törvényileg minden szabályozva van, viszont professzionális azok kikerülése, illetve a kiskapuk megtalálása ebben a szférában (is). Persze az is tiszta, hogy nagyrészt a jogi szabályozás hülyesége és életszerűtlensége szüli ezt a kényszert.