Critical Miss

Ki miért nem ad?

2010. január 06. 07:39 - Critmiss

A Social Media Today tette be egy bejegyzés linkjét, ahol sorra veszik, általában miért nem adakoznak az emberek non-profit szervezeteknek. Az okok (egy-egy példával):

- Nincs beazonosítható "áldozat".

- Túl nagy a földrajzi távolság.

- Nem látható, hogy valóban számítani fog a segítség. (Ha összejön a lélegeztetőgép, azzal x számú gyerek életét menthetjük meg)

- Elmosódik a felelősség, nem érzékelhető az adakozó számára a helye a sztoriban. (Lélegeztetőgépes esetben: megmenthet x gyereket)

- Nem látható, hogy mások is segítenek, és mindenki kiveszi a részét az ügyből. (Eddig ennyien és ennyien adakoztak)

- A pénzcentrikusság. Nem a szükséges összeget, hanem magát az ügyet kell hangsúlyozni. (Egy lélegeztetőgép kell)

Ti miért nem adakoztok? Én az egyszerűséget szoktam hiányolni. Ha például lehetne Paypallel fizetni, ahogyan a Csoma szobájánál, simán, rendszeresen adakoznék.

Egyébként pedig az időmet adnám, csak az a baj, hogy elért engem is a tipikus civil betegség, és kitaláltam egy saját ügyet, amit más szervezetekkel eddig még nem tudtam megvalósítani. Addig marad a Bloggerunió. :)

4 komment
Címkék: civil társadalom

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://criticalmiss.blog.hu/api/trackback/id/tr451640380

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsolt Szabó · http://adsr.hu 2010.01.06. 09:04:11

Van erre egy jó példám. Telefonon keresnek, nagyon kedves hölgy elmagyarázza, hogy XY nemes ügy érdekében gyűjtenek adományokat.

Ismerős a szitu? És tudod, mi a baj vele?

Ezeket a gyűjtéseket külsős, direkt erre "szakosodott" cégek végzik, megfelelő létszámú telemarketinges gárdával. EZ A BAJ. Ugyanis az adományokból a rászorulók csak annyit fognak megkapni, amennyi a "költségek" = személyzet, iroda, céges költségek, rezsi, kávéautomata, főnök feleségének macskájának állatorvosi kezelése, stb. után "marad". Ugye nem nehéz megérteni, hogy az outsource-olt és csak sikerdíjban (rosszul) fizetett "gárda", nemlétező iroda, stb. = csak papíron meglévő, de valójában nem létező "költség" levonása után mennyi marad? Maradjunk annyiban, hogy bennfentes ismerős szerint 10% már "sok".

Jóhiszemű, segítőkész emberek adományai hízlalnak ügyeskedőket és csalókat. Aki ilyennel találkozik és segíteni szeretne, annak azt javaslom, hogy keresse meg direktben a támogatandó szervezetet, köztes lépcsők kihagyásával. Ellenkező esetben pl. a "létfenntartó eszköz" más értelmet nyer, mint amire elsőre gondolnál. Hát pl. ezért.

Az ilyeneket úgy lehet elkerülni, hogy kérj tájékoztató anyagot a támogatandó szervezetről postai/elektronikus úton. A fogadkozások és "még ma küldjük" ellenére szinte soha nem jön ilyen.
Válasz erre 

Critmiss 2010.01.06. 10:42:23

@ADSR Multimedia: Nagyon kemény szavak, és sok bennük az igazság. Most röviden csak annyit reagálnék, hogy azzal nekem semmi bajom, ha a működési költségre kell a pénz, csak mondják meg.
Az ugyanis az egyik legnagyobb gond most, hogy a civil szervezetek minden szarra kapnak pénzt - ilyen könyv, olyan kiállítás -, a villanyszámlájukra viszont semmit. Ezért kell ügyeskedniük, ami így teljesen érthető.

Amúgy még életemben nem találkoztam külsős adománygyűjtő céggel. Esetleg nem emlékszel, kinek gyűjtöttek?
Válasz erre 

Zsolt Szabó · http://adsr.hu 2010.01.06. 11:22:02

Azzal semmi baj, ha a civil szervezetek saját maguk fenntartására is fordítanak. Ja és ha pl. egy szervezet kap támogatást valamire, akkor azt ugyanúgy felhasználhatják a pl. kiállítás körüli költségek és szervezés járulékos költségeire is. Ha így nézem, akkor ne legyen üresjárat, és folyamatosan fedezve vannak a működési költségek is.

De nem nevezném civil szervezetnek a külsős cégeket, semmilyen formában. Ha egy szervezetnek nincs meg a stábja és outsource-olni kényszerül a gyűjtési tevékenységet, akkor az egyenes út mindkét oldal szimultán lefejésére. Az egyetlen aki ilyenkor jól jár a köztes "szürke" cég/szervezet. Szervezz be 20 telemarketingest nyavalyás "sikerdíjért", dőlj hátra és dől a lé. Az egyetlen "komoly" feladat ráérezni arra a százalékra ami miatt a civil szervezet még külsőssel dolgoztat (jóhiszeműen: kényszerből), de a lehető legtöbb pénz tüntethető el a transzfer közben. Azért ez sem nehéz feladat...

Akikkel én találkoztam legtöbbször különféle orvosi eszközökre, műtétekre, beteg gyerekek számára, mentőre, és egyéb "szívhez szóló" célokra hivatkoznak. Az 1%-os időszakban pl. heti több ilyen hívást kapok, persze a tel.számom publikus.

Szeretném megvilágítani a másik oldalt is: legyen egy adott szervezet bármennyire is nemes célokkal, de ha külsős céggel gyűjtet, akkor sem fogok adni ilyen módon, ha mindent rendben találok. Egyszerűen nem követhető az adomány útja - és bár ez nem szerepel az általad felsorolt főbb indokok között, de szerintem nagyon fontos szempont.
Válasz erre 

Critmiss 2010.01.06. 11:39:40

@ADSR Multimedia: Hát az tuti, hogy kóklergyanús a sztori, én sem adnék külsős gyűjtőnek. De mondom, nem is hallottam róla. Szerintem az ilyen tutira fake.

Ja és a működési költségek: azért azt sajnos nem tudják elszámolni, hogy közben ment az áram. Ez lenne fair, de sajnos nem így megy. Persze lehet azt mondani, hogy mondjuk a kiállítás installációjának költsége egy tetszőleges, magas összeg, ebbe pedig be lehet kalkulálni mindent, amire éppen szükség van. De máris a most jellemző ügyeskedésnél tartunk.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása